Курсы валют

USD
USD
   58,22      0,10
EUR
EUR
   69,26      -0,50
Источник: ЦБ РФ

Когда в суд идёт «Партнёр» - Фемиду просят выйти за ненадобностью!

Когда в суд идёт «Партнёр» - Фемиду просят выйти за ненадобностью! Предгорный суд под председательством В. Железнякова имеет у населения дурную славу и прозвище «Предгробный». Но совсем уж за гранью закона и морали в этом вместилище кривосудия отмазывают мошеннические действия  ессентукской  организации  «Партнёр»

Да, это небывалый случай в истории ставропольской Фемиды. В июле этого года состоялось заседание президиума краевого суда с необычной повесткой: впервые сюда были вызваны практически все районные и мировые судьи Предгорного района в связи с результатами проверки их работы специальной комиссией.

Проверяющие выдали многостраничный документ с описанием многочисленных и просто вопиющих нарушений норм права предгорненскими судьями, их выводы легли в решение президиума краевого суда, признавшего деятельность суда неудовлетворительной.

Невозможно перечислить все претензии высшей краевой  инстанции к их работе, но одну из них подчеркну особо, так как она будет иметь значение для сегодняшнего исследования: .

После вызова «на ковер» пошла череда «добровольных» отставок, но сам председатель суда В. Железняков, похоже, в итоге будет удостоен награды «За оборону кабинета». Слишком большими связями он оброс, и слишком большие деньги крутятся в Предгорном районе, на территории которого расположены города-курорты Кавминвод.

Президиум дал срок судьям, чтобы они учли замечания и начали работать по закону, – до конца сентября. На улице декабрь, и что же мы видим в Предгорном суде? А вот сейчас узнаете!

Когда в суд идёт «Партнёр» - Фемиду просят выйти за ненадобностью!

Про общественную(?!) ессентукскую организацию «Партнер», незаконно занимающуюся управлением домами и незаконно собирающую средства собственников почти ста многоквартирных домов на свой расчетный счет, я писала много и подробно. Сегодня в фокусе внимания будет роль суда, открыто крышующего беззакония «Партнера». Это продолжается и после нагоняя в президиуме.

Напомню лишь статью (№29 за 2016 г.), в которой я писала, что руководитель «Партнера» Д. Захарьящев идет в атаку с исками наперевес прежде всего на самых активных борцов с беспределом этих «общественников». Сейчас «под огнем» три жительницы поселка: Валентина Жукова, Татьяна Ремизова, ну и я сама.

Особенность нового витка судебной войны с «Партнером» состоит вот в чем. Раньше именно приставы подменяли получателя денег: исполнительные листы выписывались якобы в пользу ТСЖ (однако - намеренно! - без указания ИНН), а затем приставы отправляли деньги «Партнеру».

 Через краевой суд мы доказали, что такая подмена незаконна. Теперь «Партнер» пошел другим путем: иск подается от ТСЖ, но в исковых требованиях сразу написано, что деньги надо перечислить на расчетный счет «Партнера». Уловка, конечно, глупая: на сайте суда вывешены правила заполнения исполнительных листов, и первым же обязательным реквизитом указан именно ИНН.

То есть к приставам в любом случае должен поступить исполнительный лист с ИНН истца (ТСЖ). А в платежном поручении приставов этот ИНН должен совпадать с тем, что указан в исполнительном листе.

То есть, как ни пытается громила Захарьящев пролезть в игольное ушко закона, не получается! Вернее, не должно получаться, если судьи следуют закону. Уже на стадии подачи иска судья стопроцентно обязан был увидеть: пошлина заплачена не истцом, деньги требуют на чужой расчетный счет -  такой иск не подлежит рассмотрению.

Но опытнейшие предгорненские судьи Ирина Чернова и Руслан Власов делают вид, что не видят этих нарушений! Стыдно и неловко за них самих наблюдать за их манипуляциями в интересах «Партнера».

По своему опыту скажу: все суды с «Партнером» строятся на фальсификациях, от которых судьи, чаще совсем не стыдливо, отворачиваются. Вот и здесь: когда на меня подали в суд, то к иску была приложена доверенность от ТСЖ на имя некоего жителя Омска Н. Щенова, подпись на которой была совершенно не похожа на подпись председателя нашего дома Ольги Рудаковой.

Я тут же ходатайствовала: сделать копию доверенности и заверить живой подписью судьи с синей печатью. Ходатайство было удовлетворено. Теперь уличить в фальсификации подписи было несложно: на следующем заседании я поставила вопрос о графологической экспертизе.

Но у Щенова подлинник внезапно «потерялся»: он разложил перед судьей Черновой «пасьянс» из четырех оригиналов доверенностей – все с разными подписями. Но тот, что был приложен к иску, так и не нашелся! Следом «потерялся» и сам Щенов, которого не смогли найти и правоохранительные органы, которым я подала заявление о фальсификации доверенности. По слухам, следы Щенова обнаружились в Москве, где он стал продюсером балетной труппы. Вот такие юристы у «Партнера»!

Как бы то ни было, когда доверитель в бегах, подпись на копии доверенности, приложенной к иску, явно «левая», подлинника нет, а без него экспертизу сделать невозможно,  Чернова абсолютно законно оставила иск без рассмотрения.

Частную жалобу на определение судьи Черновой в краевой суд подал опять же не истец, а руководитель «Партнера» Захарьящев, хотя его полномочия до сих пор никак не подтверждены судом: я раз за разом заявляю ходатайства в судах, прошу истребовать оригиналы документов, которыми удостоверяются полномочия Захарьящева, но моих доводов не слышит ни районный суд, ни краевой.

Но самое удивительное состоит в том, по каким мотивам краевой суд (коллегия в составе Е.В. Минаевой, З.Н. Селюковой, М.В. Фоминой) отменил определение Черновой. Повторюсь: подлинника доверенности нет, доверитель в бегах, подпись явно «левая», графологическую экспертизу провести невозможно, но краевой суд говорит, что, мол, суду надо было учесть председателя ТСЖ Рудаковой – она-то все-таки хотела подать иск. Значит, надо было рассматривать, невзирая на такую мелочь, как требования ГПК к оформлению представительства.

Чем коллегия измеряла «истинность намерений»?! На мой взгляд, истинными намерениями Рудаковой было желание прикрыть свой замаранный хвост, так как после графологической экспертизы неизбежно должен был встать вопрос: каким образом оказался оттиск печати ТСЖ на чужой подписи?

Но и это не все. На этом документе, копия которого, напоминаю, была мне выдана судом, внезапно появляется «живая» подпись Рудаковой рядом с поддельной. То есть суд допускает Рудакову поправлять «липу» в деле? Уже нет сомнений в истинных намерениях самого суда (в том числе краевого!) любой ценой продолжить процесс в интересах «Партнера».

Начало событий с «блуждающими» печатями я описывала в статье (№42 за 2016 г.). Татьяне Ремизовой, переехавшей к нам из Чеченской Республики, «повезло» купить квартиру в «партнерском» доме.

Как человек грамотный и неравнодушный, она поразилась творившемуся беспределу: в доме уже полгода не было председателя ТСЖ, но деньги собственников исправно уходили «Партнеру».

Мало того, новое соглашение с «Партнером» было подписано ровно в период «безвластия»: слева - подпись Захарьящева, справа - его же. Универсальный товарищ этот Захарьящев!

Печать ТСЖ тоже нашлась... у жены Захарьящева (!), которая к тому же имела наглость подсунуть на подпись Ремизовой (избранной на тот момент председателем ТСЖ) пачку доверенностей. Та, конечно, с возмущением отказалась, заявив, что с «Партнером», как с незаконной структурой, она работать не будет.

Взбешенный Захарьящев тут же пригрозил: «Заберу ваши деньги так, что вы об этом даже не узнаете». Угрозу он исполнил играючи! Мировой судья В. Шишкова выписала судебный приказ: взыскать деньги с Ремизовой на расчетный счет «Партнера» - и, разумеется, не послала копию приказа Ремизовой.

Но Ремизова уже была начеку: выудила-таки приказ у прятавшего его в столе помощника судьи за день до истечения срока обжалования. Приказ суд вынужденно отменил, но еще несколько сообщений о подобных историях мне поступили от жителей поселка, то есть эта технология обмана поставлена на поток.

Ремизовой не давал покоя вопрос: если она не подписала доверенность на «Партнера», если она забрала печать, то по какой доверенности «Партнер» пошел в суд? Она ознакомилась с делом – и ахнула: на доверенности подписи не было вообще, но оттиск печати стоял!

 Подтвердились мои давние догадки: в условиях, когда «Партнер» сам заказывает и получает печати для «своих» ТСЖ, он может состряпать любой документ от имени любого товарищества, оттиски любых печатей он может изготавливать в промышленных масштабах.

Апофеозом правовых кренделей мирового судьи Шишковой стал случай, когда она выписала судебный приказ от имени несуществующего ТСЖ «Нежинский-33». Какую доверенность в этом случае приложил «Партнер» к заявлению, мне узнать пока не удалось, но постараюсь узнать.

Рассмотрение второго иска - к Жуковой от ТСЖ «Тополек» - началось еще в начале лета у той же судьи Черновой, которая поначалу также оставила иск без рассмотрения. Причин было две: первая причина привычная – «левая» доверенность, которую председатель ТСЖ Д. Шишлянникова якобы подписала за полтора месяца до того, как вступила в должность.

Ну тут как раз всё ясно: всё тот же партнерский юрист Щенов, который на тот момент ещё не ударился в бега, кричал на судебном заседании: «Это моя ошибка! Я быстро перепечатаю и принесу доверенность от другой даты, от 1  декабря!»

То есть «партнерские» бойцы и не скрывают, что сами фабрикуют доверенности от имени ТСЖ.

Второй причиной оставления судьей Черновой первого иска без рассмотрения было несоблюдение досудебного порядка. Мы сообщали судье Черновой: за период с 2011 года (!) Жуковой ни разу не были сообщены платежные реквизиты своего ТСЖ, с ней не заключался договор, ей не выставлялись счета, а районная налоговая инспекция в ответ на её запрос отвечала бредовым отказом: мол, расчетный счет ТСЖ – это коммерческая тайна.

Это понимать так, что и инспекция в сговоре с «Партнером»?! То есть и Жукову, как и всех остальных, просто толкают в спину к платежному терминалу: плати, мол, на расчетный счет «Партнера» - и не рассуждай.

Когда в суд идёт «Партнёр» - Фемиду просят выйти за ненадобностью!

Жукова обжаловала в суде соглашение между «Партнером» и своим ТСЖ, считая его , ведь именно по этому «соглашению» собственников обязывают платить «Партнеру», а не своему ТСЖ. И, о боже, впервые появился свет в окошке: судья В. Гриценко согласилась с доводами Жуковой и признала соглашение незаконным, доводы тщательно и убедительно, то есть по-настоящему квалифицированно, прописала в многостраничном решении, которое можно прочесть на сайте суда от 24 апреля 2013 года.

Опровергнуть доводы было невозможно, но краевая судья Задорнева бросила «Партнеру» спасательный круг, отменив решение судьи Гриценко по придуманному ею самой «доводу»: Жукова, мол, не доказала суду, что у нее не было возможности платить на расчетный счет

И вот Жукова опять получает досудебную претензию не от своего ТСЖ, а все от того же «Партнера». И куда она должна платить?! Краевой суд ей сказал – плати своему ТСЖ, а как платить, если расчетного счета у дома до сих пор нет? Даже софинансирование на капитальный ремонт заставляли платить в карман «Партнера» - беспрецедентный случай для целой страны.

При всей этой феерии судья Чернова, естественно, приняла решение, что досудебный порядок не соблюден, что Жукова не обязана была нестись к терминалу, роняя тапки, и платить чужому юридическому лицу: договора с «Партнером» у нее нет, управлять домами он права не имеет, и краевой суд сказал ей ясно – плати своему ТСЖ.

Определение судьи Черновой об оставлении иска без рассмотрения по двум причинам («левая» доверенность и несоблюдение досудебного порядка) не было обжаловано и вступило в законную силу.

При повторной подаче иска дело поступило к судье Власову. Яснее ясного нам казалась картина: несоблюдение досудебного порядка зафиксировано судьей Черновой. Значит, подача нового иска должна быть начата истцом именно с этого этапа – подачи досудебной претензии, а она-то не подавалась! В этих условиях судья Власов сделал единственно верный вывод: отставить иск без рассмотрения, пока истец не выполнит то, что ему указано определением суда, вступившим в законную силу.

И снова краевой суд (коллегия в составе Е.В. Минаевой, Л.И. Кононовой, М.В. Фоминой) выступил в роли команды спасения для «Партнера»: коллегия, снова не глядя, принимает частную жалобу от лица с непроверенными полномочиями – и отменяет решение судьи Власова: он, мол, не указал норму закона, по которой досудебная претензия является обязательной. Но ведь этот факт уже был установлен судьей Черновой.

Почему судья Власов должен заново его рассматривать?! Если у истца были претензии к определению Черновой – ну его бы и обжаловал! А теперь краевой суд своими руками создал коллизию: в процессе у судьи Черновой досудебный порядок признан несоблюденным, а в процессе судьи Власова, , он, оказывается, соблюден?

С нетерпением жду, что скажет президиум, прочтя об этом правовом бреде, который будет описан в кассационной жалобе.

После возвращения дела из краевого суда по иску к Жуковой 17 ноября Захарьящев предъявил судье Власову подлинник доверенности от предыдущего председателя ТСЖ «Тополек» Юлии Коваленко от 16 апреля этого года, хотя ее полномочия закончились еще в прошлом году. Опять «липа»!

Я заявила судье, что копия именно этой доверенности была приложена к иску, подала эту копию судье, он сверил копию с подлинником и убедился: да, это тот самый документ.

Что должен был сделать судья Власов, уже убедившись, что иск подан неуполномоченным лицом? Разумеется, оставить иск без рассмотрения! А что делает Власов? Он подменяет доверенность в деле: вдруг липовая доверенность за подписью Коваленко из дела исчезла!

А что появилось вместо неё? Другая «липа»! Помните, юрист Щенов кричал у судьи Черновой: это, мол, моя ошибка, я ошибся в дате, доверенность должна была быть от 1 декабря! Ну вот она, перепечатанная и заверенная первым декабря, и появилась в деле.

В условиях, когда председатель ТСЖ Д. Шишлянникова ни разу не появлялась в суде и не писала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, я вообще не уверена, что она в курсе, что за ее спиной в суде «Партнер» выдирает какие-то деньги на свой карман по фальшивым доверенностям от ее имени. Но суд отказывается ее вызвать на процесс, что можно понять лишь так: суд отлично осознает, что доверенность ложная, и хочет избежать подтверждения этой истины на процессе.

Короче, безо всякого стыда и боязни за свою мантию камуфлируют беззакония «Партнера».

Я отфотографировала протокол от 17 ноября и увидела, что там нет ни слова правды: там просто написано, что истец, мол, не явился в суд. Но ведь судья на том заседании, плюс ко всему, приобщал документы от Захарьящева! Что ж так врать напропалую не стесняется человек, одевшись в мантию?!

Ладно, написала замечания на новую «липу» - протокол судебного заседания, но как же судья Власов будет их рассматривать, ведь они неопровержимо изобличают его самого?

Следующее заседание 30 ноября шло уже по полному беспределу: я заявляла ходатайство за ходатайством, с полными и подробными обоснованиями, судья Власов делал шаг за дверь, тут же шагал обратно и объявлял два слова: «Вам отказано!» Ни одного обоснования своим отказам он не привел. Все это шло под рефрен комментариев Захарьящева, унижавших своих противников, но Власов не сделал ему ни одного замечания.

В скобках замечу, что партнерский грамотей по фамилии Петин за все время участия в судах подал два феерических ходатайства. На одном из процессов потребовал от суда вынести «частное определение» для правоохранительных органов о признаках клеветы в моих заявлениях о фальсификации документов, представленных стороной. Я горячо поддержала это ходатайство – вот следователи-то уж точно разберутся с этим вагоном «левака». Но судьи Власов и Чернова ему в ходатайстве отказали - как я понимаю, чтобы «дурь не видна была».

Его «ходатайство» вызвало у меня неудержимый смех: Петин требовал у суда не принимать у меня ходатайства! Сквозь смех я сказала, что отдельного ГПК для «Партнера» в Предгорном суде не издали, надо, видимо, немного подождать. Но вообще уже просто невыносимыми стали судейские спектакли, в которых «Партнер» играл заглавную роль, а судьи - его статистов.

А теперь расскажу о недавнем заседании, на котором судья Власов выступал прямо-таки в роли инквизитора. После того, как он за разом отклонял буквально все наши ходатайства, рассмотрение которых на процессе было бы полным разоблачением «Партнера», мне стало физически дурно от цинизма человека в мантии.

Я попросила прервать процесс, перенеся его на другую дату. Но Власов бешено гнал процесс к заданному финалу и ни в коем случае не хотел его прерывать. Я настаивала, и судья вызвал «скорую помощь»... для того, чтобы уличить меня в притворстве. Прибывший врач констатировала у меня гипертонический криз, оформив это документально, и, естественно, сообщила судье о том, что мне противопоказано в таком состоянии участвовать в процессе.

Но судебное заседание продолжилось: судья Власов не поверил ни словам врача, ни справке с диагнозом и начал с пристрастием, неторопливо опрашивать врача о моем состоянии... . Врач такой унизительной процедуре удивилась, но требуемую бумагу подписала. Но ведь она не была ни участницей процесса, ни родственницей, ни моей знакомой, она была на своей работе - спасателя жизней. Власов, сам и вызвавший медика, повел себя, на мой взгляд, абсолютно безнравственно. Ужасно мерзко, гадко, противно было за всем этим наблюдать, от чего мне становилось все хуже и хуже...

Я минут сорок ждала машину знакомого, чтобы он отвез меня домой, поскольку из-за семейных обстоятельств я не могла сразу ехать в больницу, на чем настаивала медик. И все это время Захарьящев не выходил из суда! Что уж он там решал, кому что обещал – утверждать не могу, но подозрения о сговоре только окрепли.

Обещаем читателям, что в последующих заседаниях будем подвергать дотошному анализу правовые действия всех судей, которые уже несколько лет потакают валу беззаконий «Партнера», обирающего государство и простых граждан. Ведь некоторые судьи, закусив удила, идут по полному беспределу.

Способен ли их остановить даже президиум, собравшись повторно?! Но это станет уже «прецедентом в кубе»! Но что, скажите, делать, если ситуация с «Партнером» полностью вышла за пределы правового поля усилиями совершенно конкретных людей в мантиях, которые используют огромные полномочия во вред закону и общественным интересам?!



Новость разместила Вера Клязьма

Лучший подарок на юбилей начальнику или коллеге, это копия картины известного художника. И заказать копию картины их очень просто. Вы можете Купить картину Японский прудик в недорогом интернет магазине копий картин, всем покупателям дарим скидки и подарки, бесплатная доставка, торопитесь цены снижены!